Размер матрицы фотоаппарата

Является ли APS-C / Full Frame лучшей стратегией для производителей камер?

Производство ассортимента продукции, ориентированной на APS-C и полнокадровые FF (full frame) камеры, является одним из тех стратегических решений, которые, кажется, заложены в основу большинства компаний. Если Canon и Nikon считают, что это  основная черта для потребителей, то это должен быть отраслевой стандарт, которому следуют все. Тем не менее, рынок камер более разносторонний, чем этот, и имеет удивительное происхождение. Итак, какова лучшая стратегия?

Чтобы понимать различия в цифровые матрицах, используемые внутри ILC (Interchangeable Lens Compact) камерах, вам необходимо понимать устройство пленочных камер. Мы принимаем 35-миллиметровый промышленный стандарт как должное, хотя признаем, что 60-миллиметровый (в диапазоне соотношений сторон) сыграл свою роль. Конечно, здесь речь идет о рулонной пленке, тогда как самые популярные размеры листовой пленки включают 4″x5″, 5″x7″ и 8″x10″ (в дюймах). Итак, откуда берется 35 мм (и его своеобразное соотношение сторон 3х2)?

35 мм пленка

Джордж Истман был одним из первых, кто изготовил 35-миллиметровую пленку, используя новый формат рулонной пленки из целлулоида; однако, это не объясняет, почему это стало стандартом фильма. Создание Уильямом Диксоном (работая на Томаса Эдисона) предшественника кинокамеры – кинетоскопа – послужило толчком для 35 мм с его рамками 18×24 мм. Помните, что полоса пленки была шириной 35 мм (возможно, вырезана из 70 мм) или, скорее, 1 3/8 “. В кинетоскопе пленка проходила вертикально с четырьмя перфорациями на каждой стороне для подачи пленки, давая фактическую ширину изображения 1 “или ~ 24 мм. Почему это было 18 мм в высоту? Опять же, придерживаясь имперских единиц, Диксон, похоже, экспериментировал с 1 “, ¾” и ½ “. Квадратный формат композиционно не мог быть и речи, в то время как ½” было бы слишком маленьким размером кадра. Казалось бы, ¾ “был наиболее логичным выбором по качеству и был близок к соотношению сторон 4: 3 золотого сечения. Он также давал 16 кадров на фут пленки и, возможно, 16 кадров в секунду.

Именно Оскар Барнак из Leica определил формат фотоаппаратов, хитро повернув камеру вбок, чтобы получить широкую рамку изображения (Ur-Leica 1913 года). Стандартный кадр фильма был удвоен, создавая негатив 36×24 мм с восемью перфорациями на кадр. Это, вероятно, должно было упростить транспортировку пленки с использованием существующего оборудования, но привело к изменению соотношения сторон до менее чем идеального 3:2. В 1940-х Nikon попробовал «правильный» 32×24 мм с дальномером Nikon 1, но добился небольшого успеха.

Ранние датчики DSLR (Digital single-lens reflex)

В самых ранних зеркальных фотокамерах, таких как Kodak DCS 200, фактически использовались стандартные корпуса зеркальных фотоаппаратов, заменявшие пленку цифровой матрицей, а затем обеспечивающие соединения с процессором и хранилищем. Камера удвоилась по размеру, но была портативна для журналистов. Это были первоклассные продукты (DCS 100 стартовал от 20 000 долларов США), а датчик был одним из самых дорогих компонентов.

В 1991 году DCS-100 имел 1,3-мегапиксельный сенсор размером 20,5х16,4 мм, обеспечивающий кроп-фактор = 1,75х. В 1992 году ему удалось заменить меньшую (13,8 x 9,2 мм) 1,5-мегапиксельную DCS-200 с 2,5-кратным кроп-фактором. До выпуска Canon 1D в 2002 году потребовалось появление полноразмерного сенсора в DSLR (исключая Contax N Digital), после чего Kodak последовал примеру DCS Pro 14n, который также был с более высоким разрешением и дешевле.  Это стало началом конца линии DCS.

Это было время экспериментов для производителей DSLR. Серия Nikon D1 в 1999 году (и последующие D2) шли с датчиками APS-C и имела преимущество в раннем выходе на рынок. В 2001 году Canon использовал датчик ASP-C в EOS-D30, ориентированного на потребителя, а затем в 2002 году – с технологией 1D с датчиком APS-H (28,7×19,1 мм). В этом же году он перешёл на  полный кадр в виде 1D. Nikon не последует этому примеру до выпуска D3 и D300 в 2007 году с использованием так называемых датчиков FX и DX.

Тем временем Olympus выпустила систему Four Thirds с Kodak, используя сенсор 18×13,5 мм, с 2-кратным кроп фактор, в то время как Pentax (с * istD) и Fuji (через серию FInePix S Pro) стали APS-C. Раннее появление Minolta на цифровой рынок с RD-175 затормозилось, и APS-C Maxxum 5D появился только в 2005 году, а затем превратился в серию Sony Alpha.

Средний формат и беззеркальный

Из вышесказанного может показаться, что стандарт APS-C / FF уже стали стандартами, но два, казалось бы, далеких развития сместили акцент. Первым был формат цифрового носителя, который возник благодаря появлению среднего формата и стал выбором многих профессионалов, для которых качество изображения было первостепенным и, возможно, наилучшим примером этого являются камеры от Hasselblad и Bronica. Используя модульную конструкцию, было относительно легко дооснастить цифровую заднюю часть; однако, они оставались относительно громоздкими по сравнению с их 35-миллиметровыми родными братьями. Pentax отличается тем, что представляет 6×7, систему среднего формата с про-спецификациями, которая все еще работает в настоящее время; однако именно уровень 645 потребителя послужил основой для его перехода на цифровой. Pentax не был первым на рынке со средним цифровым форматом – Leaf выпустил цифровые задники в 1990-х годах, в то время как Mamiya был первым, кто выпустил ZD в 2004 году – однако 645D 2010 года был значительно дешевле конкурентов и производил высококачественные изображения. Датчик 44×33 мм стал мейнстримом.

К 2000 году вся камеральная индустрия должна была развернуться в сторону беззеркалок, начиная с Micro Four Thirds (MFT). Sony и Samsung быстро последовали за APS-C NEX3 и NX200 соответственно, к которым присоединились Fuji (X-Pro1), Pentax (K-01) и Canon (EOS M) в 2012 году. В 2011 году было выпущено две заметных линейки продуктов. В системе Nikon 1 использовался сенсор CX (1 “) (13,2×8,8 мм), который был весьма впечатляющим по сравнению с первым MILC Pentax, тогда как Q имел 1 / 2,3-дюймовый датчик IBIS (6,17 x 4,55 мм). Оба были компактными системами, причем оба производителя выбрали системы, меньшие, чем MFT.

Почему APS-C?

При рассмотрении истории размеров сенсоров, используемых в зеркальных фотокамерах, APS-C доминирует на рынке, и полезно помнить, что название происходит от злополучного негатива от Advanced Photo System «Classic», который был представлен в 1996 году и едва сохранился до наших дней. 2011. Размер кадра 25,1 × 16,7 мм имеет такое же соотношение сторон 3: 2, что и 35 мм, но возвращает нас к исходным размерам кинетоскопа.

Итак, почему APS-C? Доминирование 35 мм имеет первостепенное значение, так как ожидания фотографов и существующие системы линз были построены вокруг него. Поэтому уместно обобщить влияние фактора культуры на полученное изображение. Для стандартного 35-миллиметрового объектива круг изображения будет выходить за пределы сенсора, существенно обрезая его и, таким образом, уменьшая поле обзора, отсюда и название. Для объективов, разработанных APS-C, это дает преимущество фокусного расстояния в самой резкой части объектива и, как правило, более легкую оптику и более дешевые датчики. Глубина резкости также увеличивается, что может быть полезно для определенных стилей фотографии.

APS-C, следовательно, достаточно отличается от датчиков других размеров, чтобы предлагать двойное использование. Во-первых, меньший размер полезен для спорта, дикой природы и уличных фотографов. Во-вторых, он обеспечивает более низкий ценовой барьер для входа для фотографов-любителей, желающих приобрести полнофункциональную систему камер, но при этом может начать использовать творческие возможности, предлагаемые полнокадровыми системами.

Какова правильная стратегия?

Размер сенсора так же важен для дифференциации рынков, как и технические компетенции FF / APS-C существует по очевидным причинам: он обеспечивает разумный компромисс между возможностями, которые можно дифференцировать по цене и сегментировать на отдельные рынки. Canon принял это с самого начала, и Nikon и Sony (Minolta) последовали их примеру.

Тем не менее, поиск коммерческого успеха привел к исследованию диапазона размеров датчиков. Olympus и Panasonic отстаивают MFT как лучший компромисс, особенно для видео и уличной / туристической фотографии. Будущее Olympus сейчас в движении, а Panasonic также отстаивает FF, будущее MFT неопределенно. Nikon и Pentax оба стали меньше с системами 1 и Q, что имело большой смысл в то время; с большими, прибыльными, потребительскими продажами предложение специализированных камер, нацеленных на этот рынок, было очевидным. Мало ли они знали, что смартфон будет узурпирован, что привело к гибели обеих систем.

Pentax застрял с APS-C в течение длительного времени, хотя мы не должны забывать об успешном 645D (и 645Z), который, кажется, осиротел. Было поздно выходить на рынок с К-1, который демонстрирует нежелание охватить весь кадр. Это подводит нас к Fuji, который давно придерживается APS-C от своих ранних зеркальных камер до линейки X-серии. Как один из первых производителей чипов, он также пытался дифференцировать свои предложения с помощью датчиков Super CCD и X-Trans. Поэтому интересно, что он решил отказаться от полного кадра и перейти непосредственно к среднему формату с выпуском GFX 50S в 2017 году.

В дальнейшем, какова правильная стратегия? В настоящее время для производителей камер крайне важна способность оставаться актуальными на рынке. Традиционные пользователи выглядят удовлетворенными ортодоксальностью APS-C / FF. Это соответствует текущим потребностям, основанным на их прошлом использовании. Однако рынок развивается не так, и это является причиной для сомнений в коммерческой жизнеспособности Olympus. Именно поэтому Nikon отменил Систему 1, быстро разработал и выпустил Систему Z. Sony в нужный момент развернулась, чтобы извлечь выгоду из изменяющегося рынка, в то время как Fuji был достаточно сдержанным.

Значит ли это, что маленький формат исчез? Вполне возможно, не потому, что системы технически не превосходны, а потому, что традиционный потребительский рынок испарился и только MFT заполняет пробел. Большой вопрос для размышления – сколько APS-C займет в будущем. Если качество является основным отличительным признаком для производителей, то для достижения этой цели можно предложить более крупные датчики. Fuji, похоже, будет придерживаться своей стратегии APS-C / MF, но можем ли мы увидеть других производителей, которые изменились? Я уже размышлял о возможности для Nikon предлагать MF в Z-креплении и хотя E-mount ограничена, может ли Sony также предложить MF в рамках нового крепления? Canon, пожалуй, самый привлекательный производитель, и его вступление в MF может ознаменовать захватывающую эру развития.